Lidstvo se stále potýká s novými objevy a také s nimi spojenými záhadami. Čím víc se rozšiřuje lidské poznání, tím víc člověk zjišťuje, jak je svět nepoznaného obrovský. Mylný je však názor, že nepoznané je vždy nadpřirozené a neskutečné. Jedním z pavědných oborů, které této nesprávné myšlenky využívají je homeopatie. Pavěda, rádoby čerpající z vědeckých základů a teorií, avšak postmodernisticky smíchávající vědomé znalosti a sci-fi seriály.
Homeopatie není věda a ani vědou být nemůže. Léčí něčím, co neexistuje. Tvrdí, že vyléčí i choroby, se kterými se lidstvo neúspěšně potýká již desetiletí ba i staletí. Kdyby tomu tak skutečně bylo, myslíte, že by ylo také tolik nemocných? Když je to "věda" tolik otevřená lidstvu, proč jsou homeopatika tak drahá?! Možná vám budou tyto otázky v následujících řádcích objasněny.
Uvažujte!
Homeopatie je medicína stará dvě stě let. Vznikala v době, kdy se základy vědecké medicíně teprve pokládaly. Od té doby se však prakticky nezměnila. Zastaralé názory i poznatky, dnes již z velké části mylné, jsou dnes zpět, aby vám pomohly zbavit se rakoviny, aids, nebo dokonce následků po frakturách. Před dvěma sty lety položil základy homeopatii jistý Hahnemann. Vycházel z principu léčit podobné podobným. To dokazoval na principu léčby chininem. Chinin u něj údajně vyvolával horečku a pocity podobné malárii. Byl tedy vhodným lékem proti malárii. Je to však trapný omyl, na kterém si stále homeopati (i studovaní) zakládají. Chinin totiž vyvolává podchlazení a následnou třesavku, nikoliv horečku.(použity materiály prof. MUDr. Jiřího Heřta, DrSc) Za tento omyl Hahnemann samozřejmě nemůže, teploměr v té době totiž ještě nebyl znám. Dle jeho osobních pozorování zjistil, že čím více množství léku snižuje, tím mu "horečka" ustupuje, což si vysvětlil mystikou ředění. Označoval tedy své léky například C10, C20. Znamenalo to, kolikrát je lék za sebou 100x zředěn. Tedy názorně vysvětleno, máme-li dnes homeopatikum s označením C6 je lék zředěn 1:100 a stejně tak ještě šestkrát za sebou. C6 tak znamená zředit 1 litr léku v objemu 1km krychlovém!!! Běžné je však také zředění C30, kdy je tentýž litr léku (třeba pavoučích nožiček) zředěn do objemu roztoku (zpravidla vody nebo lihu) o velikosti Naší galaxie!!! Co teprve zředění C200, C500 nebo M2 (kde M znamená ředění 1:1000!)?! Je to samozřejmě nesmysl. Dokonce i v destilované vodě se najde spousta zbytkových molekul, kterých je možno se zbavit, asi tak jednoduše, jako vyrobit úplné vakuum. Když si takovéto nesrovnalosti homeopati uvědomili, tak samozřejmě zasáhli. Začali se vymlouvat na to, že po původní látce zůstanou "kvantové otisky". Mají pravdu, koumáci. Zapomněli ale, že tyto otisky léku, zůstávají v roztoku po dobu řádově několika desítek pikosekund (pikosekunda = 1.10 na -12 sekund = 0.000000000001 sekundy). V této souvislosti mě napadá jednoduchý výpočet. Kdyby vám homeopat před nosem vyrobil homeopatický lék, tak (samozřejmě v případě, že vystihnete správný okamžik) byste jej museli do svého těla dostat do několika desítek pikosekund. To by v praxi znamenalo pohnout rukou nadsvětelnou rychlostí, což je již ze zákonů relativistické fyziky nemožné. Nebo vám také mohu nabídnout (ve vědeckých kruzích velmi úspěšný) humorný recept na homeopatickou polévku RNDr. Jiřího Grygara, CSc.
Za slunečného poledne dejte vařit 10 galonů vody. Až přijde do varu, pověste do okna kuchyně dva oškubané holuby tak aby jejich stín dopadal přímo na hladinu kotle a hodinu vařte. Po té zřeďte tento extrakt z holubího stínu v poměru jedné kapky do desetilitrového roztoku a podávejte pravidelně třikrát denně.
Ale dost humoru. Mnozí homeopati se opírají o své doktoráty a dokonce jsou natolik drzí, že se vetřou se svými léčebnými zůsoby i do kanceláře první dámy ČR, nebo na univerzity či do nemocničních ordinací. Ohánějí se praxí v U.S.A. - zemi zaslíbené, a přitom zemí jež má nesrovnatelně větší negramotnost, než Česká republika. To se to pak oblbuje...
Že si to vědecká obec nemůže nechat líbit? Ale může. Slovo veřejnosti je nadevše a tak když bůh dopustí i motyka spustí. Nedá se nic dělat, ale jsme to právě my, prostí lidé, kteří to zapříčinili. Nechali jsme se obalamutit a doplatili na naše iracionální chování. A co na to homeopati? Nemusí se přece příčinami vůbec zabývat. Že to nejde vysvětlit? Že je to úplně nelogické? Ale co. Hlavně, že to funguje. Ale nemyslím, že na mizivých účincích, způsobených snad jen efektem placeba, má někdo právo na chudých, bezmocných a často i smrtelně nemocných vydělávat. Styďte se!
Homeopati se stále snaží dokázat účinnost nekonečně řeďených látek experimentálně. Podařilo se to údajně např. prof. Benvenistovi a řadě jiných. Když se však tyto experimenty zopakovaly, výsledek se nedostavil. Mnohokrát byla také prověřována účinnost homeopatik. Vždy bez potřebného minima pozitivních výsledků.
Je možné, že lékařům se nedostává řádného finančního ohodnocení, ale aby kvůli tomu porušovali zákony etiky, místo léků ordinovali homeopatika, za které budou řádně finančně ohodnoceni...
Možná mi bude vytýkán přílišný materialismus.Materialismus je zde však na místě. Není logické vysvětlovat něco patologicky iracionálního filozofickým racionálnem. Prostě a jednoduše, jak se dá jinak oponovat něčemu tak okatě naivnímu než materialistickými fakty. Není zde na místě ani tvrzení o zaslepenosti vědců. Cílem tohoto postmodernistického paradigmatu není (na rozdíl od paradigmat Koperníkových, Darwinových či Schliemanových) blaho a pokrok vědy, ale pouze blaho vlastní, finanční. Aby lépe uspěli, přirovnávají se homeopaté právě k výše zmíněným ”kacířům vědy”. I oni byli za rozporuplné vědecké učení pronásledováni. Ale snad právě zde chybí těmto rádoby vědcům filozoficko racionální pohled na věc, kterým se jinde tak velmi rádi ohánějí.
Vyjádření lékařské komory, že homeopatii může provozovat kterýkoli lékař, dává jasně najevo, že žádné školení není zapotřebí, že rozsáhlé učebnice a Repertoria homeopatů nemají hodnotu žádnou. Ani tvrzení homeopatů, že homeopatika jsou považována podle našeho nového zákona o lécích za řádná léčiva, není pravdivé! Řádnými léky homeopatika nejsou, protože jejich účinnost není a ani nemůže být zkoušena. Na každém balení musí být informace, že jde o lék bez ověřené účinnosti! Je nepochybné, že spor o homeopatii není sporem odborným. Věcné argumenty mluví jasnou řečí. Zcela jasné je na druhé straně to, že prodej čisté vody za stokorunové částky je pro výrobce zajímavý. Homeopatie do současné medicíny, která je na vědeckém poznání založena, nepatří. Její místo je v oblasti medicíny nekonvenční, alternativní, kterou definujeme takto: "Její metody jsou založeny na předpokladu existence neprokázaných nebo iracionálních principů a sil, jsou v rozporu s vědeckými poznatky a jejich účinnost nebyla standardními vědeckými metodami prokázána."
Za český klub skeptiků, SISYFOS
Martin Petrásek, 1998
MP@MailAndNews.com
Homeopatie není věda a ani vědou být nemůže. Léčí něčím, co neexistuje. Tvrdí, že vyléčí i choroby, se kterými se lidstvo neúspěšně potýká již desetiletí ba i staletí. Kdyby tomu tak skutečně bylo, myslíte, že by ylo také tolik nemocných? Když je to "věda" tolik otevřená lidstvu, proč jsou homeopatika tak drahá?! Možná vám budou tyto otázky v následujících řádcích objasněny.
Uvažujte!
Homeopatie je medicína stará dvě stě let. Vznikala v době, kdy se základy vědecké medicíně teprve pokládaly. Od té doby se však prakticky nezměnila. Zastaralé názory i poznatky, dnes již z velké části mylné, jsou dnes zpět, aby vám pomohly zbavit se rakoviny, aids, nebo dokonce následků po frakturách. Před dvěma sty lety položil základy homeopatii jistý Hahnemann. Vycházel z principu léčit podobné podobným. To dokazoval na principu léčby chininem. Chinin u něj údajně vyvolával horečku a pocity podobné malárii. Byl tedy vhodným lékem proti malárii. Je to však trapný omyl, na kterém si stále homeopati (i studovaní) zakládají. Chinin totiž vyvolává podchlazení a následnou třesavku, nikoliv horečku.(použity materiály prof. MUDr. Jiřího Heřta, DrSc) Za tento omyl Hahnemann samozřejmě nemůže, teploměr v té době totiž ještě nebyl znám. Dle jeho osobních pozorování zjistil, že čím více množství léku snižuje, tím mu "horečka" ustupuje, což si vysvětlil mystikou ředění. Označoval tedy své léky například C10, C20. Znamenalo to, kolikrát je lék za sebou 100x zředěn. Tedy názorně vysvětleno, máme-li dnes homeopatikum s označením C6 je lék zředěn 1:100 a stejně tak ještě šestkrát za sebou. C6 tak znamená zředit 1 litr léku v objemu 1km krychlovém!!! Běžné je však také zředění C30, kdy je tentýž litr léku (třeba pavoučích nožiček) zředěn do objemu roztoku (zpravidla vody nebo lihu) o velikosti Naší galaxie!!! Co teprve zředění C200, C500 nebo M2 (kde M znamená ředění 1:1000!)?! Je to samozřejmě nesmysl. Dokonce i v destilované vodě se najde spousta zbytkových molekul, kterých je možno se zbavit, asi tak jednoduše, jako vyrobit úplné vakuum. Když si takovéto nesrovnalosti homeopati uvědomili, tak samozřejmě zasáhli. Začali se vymlouvat na to, že po původní látce zůstanou "kvantové otisky". Mají pravdu, koumáci. Zapomněli ale, že tyto otisky léku, zůstávají v roztoku po dobu řádově několika desítek pikosekund (pikosekunda = 1.10 na -12 sekund = 0.000000000001 sekundy). V této souvislosti mě napadá jednoduchý výpočet. Kdyby vám homeopat před nosem vyrobil homeopatický lék, tak (samozřejmě v případě, že vystihnete správný okamžik) byste jej museli do svého těla dostat do několika desítek pikosekund. To by v praxi znamenalo pohnout rukou nadsvětelnou rychlostí, což je již ze zákonů relativistické fyziky nemožné. Nebo vám také mohu nabídnout (ve vědeckých kruzích velmi úspěšný) humorný recept na homeopatickou polévku RNDr. Jiřího Grygara, CSc.
Za slunečného poledne dejte vařit 10 galonů vody. Až přijde do varu, pověste do okna kuchyně dva oškubané holuby tak aby jejich stín dopadal přímo na hladinu kotle a hodinu vařte. Po té zřeďte tento extrakt z holubího stínu v poměru jedné kapky do desetilitrového roztoku a podávejte pravidelně třikrát denně.
Ale dost humoru. Mnozí homeopati se opírají o své doktoráty a dokonce jsou natolik drzí, že se vetřou se svými léčebnými zůsoby i do kanceláře první dámy ČR, nebo na univerzity či do nemocničních ordinací. Ohánějí se praxí v U.S.A. - zemi zaslíbené, a přitom zemí jež má nesrovnatelně větší negramotnost, než Česká republika. To se to pak oblbuje...
Že si to vědecká obec nemůže nechat líbit? Ale může. Slovo veřejnosti je nadevše a tak když bůh dopustí i motyka spustí. Nedá se nic dělat, ale jsme to právě my, prostí lidé, kteří to zapříčinili. Nechali jsme se obalamutit a doplatili na naše iracionální chování. A co na to homeopati? Nemusí se přece příčinami vůbec zabývat. Že to nejde vysvětlit? Že je to úplně nelogické? Ale co. Hlavně, že to funguje. Ale nemyslím, že na mizivých účincích, způsobených snad jen efektem placeba, má někdo právo na chudých, bezmocných a často i smrtelně nemocných vydělávat. Styďte se!
Homeopati se stále snaží dokázat účinnost nekonečně řeďených látek experimentálně. Podařilo se to údajně např. prof. Benvenistovi a řadě jiných. Když se však tyto experimenty zopakovaly, výsledek se nedostavil. Mnohokrát byla také prověřována účinnost homeopatik. Vždy bez potřebného minima pozitivních výsledků.
Je možné, že lékařům se nedostává řádného finančního ohodnocení, ale aby kvůli tomu porušovali zákony etiky, místo léků ordinovali homeopatika, za které budou řádně finančně ohodnoceni...
Možná mi bude vytýkán přílišný materialismus.Materialismus je zde však na místě. Není logické vysvětlovat něco patologicky iracionálního filozofickým racionálnem. Prostě a jednoduše, jak se dá jinak oponovat něčemu tak okatě naivnímu než materialistickými fakty. Není zde na místě ani tvrzení o zaslepenosti vědců. Cílem tohoto postmodernistického paradigmatu není (na rozdíl od paradigmat Koperníkových, Darwinových či Schliemanových) blaho a pokrok vědy, ale pouze blaho vlastní, finanční. Aby lépe uspěli, přirovnávají se homeopaté právě k výše zmíněným ”kacířům vědy”. I oni byli za rozporuplné vědecké učení pronásledováni. Ale snad právě zde chybí těmto rádoby vědcům filozoficko racionální pohled na věc, kterým se jinde tak velmi rádi ohánějí.
Vyjádření lékařské komory, že homeopatii může provozovat kterýkoli lékař, dává jasně najevo, že žádné školení není zapotřebí, že rozsáhlé učebnice a Repertoria homeopatů nemají hodnotu žádnou. Ani tvrzení homeopatů, že homeopatika jsou považována podle našeho nového zákona o lécích za řádná léčiva, není pravdivé! Řádnými léky homeopatika nejsou, protože jejich účinnost není a ani nemůže být zkoušena. Na každém balení musí být informace, že jde o lék bez ověřené účinnosti! Je nepochybné, že spor o homeopatii není sporem odborným. Věcné argumenty mluví jasnou řečí. Zcela jasné je na druhé straně to, že prodej čisté vody za stokorunové částky je pro výrobce zajímavý. Homeopatie do současné medicíny, která je na vědeckém poznání založena, nepatří. Její místo je v oblasti medicíny nekonvenční, alternativní, kterou definujeme takto: "Její metody jsou založeny na předpokladu existence neprokázaných nebo iracionálních principů a sil, jsou v rozporu s vědeckými poznatky a jejich účinnost nebyla standardními vědeckými metodami prokázána."
Za český klub skeptiků, SISYFOS
Martin Petrásek, 1998
MP@MailAndNews.com
Kam dál?
Článek
Český klub skeptiků Sisyfos zve své členy a příznivce na Evropský skeptický kongres
Český klub skeptiků Sisyfos spolu s Klubem polských skeptiků organizuje Evropský skeptický kongres v...
So 31. 12. 2016 Přečíst
Článek
Dvě reportáže o účasti Klubu skeptiků Sisyfos na Veletrhu vědy
Claire Klingenberg: I klub skeptiků Sisyfos rozhodně patří na Veletrh vědy, který se odehrával na le...
Čt 21. 6. 2018 Přečíst
Článek Studie
Očkování, spalničky a léčba nádorů
V pořadu Máte slovo z 14. 2. 2019 zaznělo ze strany odpůrců očkování tvrzení, že spalničky dokážou vyléčit třeba leukémii. V diskuzích na sociálních sítích se tvrzení rozšiřuje i na další nádory. Jak to tedy je?
Pá 15. 2. 2019 Přečíst
Článek
Nanoroušky a taky-nanoroušky
Článek se pokouší vysvětlit, co jsou roušky z nanovláken, a čím se liší od běžných textilních roušek – a to na popud reportáže ČT v pořadu Černé ovce. Reportáž monitorovala dovoz běžných textilních roušek z Vietnamu, které byly s pomocí technické zprávy doc. Ing. Frischera, Ph.D., označeny klamavým označením nanoroušky. Článek se pokouší vysvětlit, že analýza tkaniny roušky pomocí elektronového mikroskopu, byť provedená odborníkem na kybernetiku a digitální zpracování obrazu, je metodicky zcela zcestná. Záchyt mikroskopických částic na roušce se řídí zcela jinými zákony fyziky než je běžná laická představa síta, kterou částice v závislosti na své velikosti buď projde nebo neprojde.
Čt 10. 12. 2020 Přečíst
